案例一
祖母赠与孙子房产后有权继续栖身
――何某玮诉杜某妹物权保；ぞ婪装
焦点价值：家庭协调、孝顺老人
一、基本案情
何某玮通过其祖父何某新的遗赠和祖母杜某妹的赠与取得某衡宇所有权 。。后何某玮的怙恃仳离，，，何某玮由其母亲伍某抚育 。。何某玮及其法定署理人伍某向人民法院起诉，，，请求判令杜某妹腾空交还其赠与的衡宇，，，并支付租金损失 。。
二、裁判效果
人民法院以为，，，何某玮受遗赠、赠与取得衡宇产权时年仅4岁，，，凭证生涯常理，，，何某新、杜某妹将二人的家庭主要资产所有赠给何某玮显然是基于双方保存祖孙关系 。。此种源于血缘关系的衡宇赠与即便双方没有明确约定赠与人有继续栖身的权力，，，基于人民群众质朴的价值观和善良民俗思量，，，在杜某妹年逾60岁且已丧偶的情形下，，，何某玮取得衡宇所有权后 缺乏一年即要求杜某妹迁出衡宇，，，显着有违社会伦理和家庭品德 。。何某玮虽享有案涉衡宇所有权，，，但杜某妹在该衡宇内栖身是基于双方保存赠与关系、祖孙关系以及恒久配合生涯的客观事实，，，如以所有权人享有的物权请求权而剥夺六旬老人的栖身权益，，，显然有违人之常情和社会伦理，，，故杜某妹的栖身行为不属于无权占有的侵权行为 。。何某玮要求杜某妹腾退衡宇，，，缺乏执法依据，，，不应予以支持 。。故讯断驳回何某玮的所有诉讼请求 。。
三、典范意义
“百善孝为先，，，孝为德之本” 。。尊长对晚辈的疼爱，，，晚辈对尊长的关爱是人类最原始、最基本的自然情绪，，，也是中华民族源远流长的古板美德 。。祖母在将衡宇赠与孙子之后，，，是否仍有权在该衡宇继续栖身，，，需要权衡的不但是执法的标准，，，还包括伦理的限度和情理的温度 。。本案讯断充分思量孙子的衡宇权属泉源、栖身使用状态以及当事人之间的特定身份关系等因素，，，作出合情、正当、合理的裁判，，，弘扬了协调、友善、法治的社会主义焦点价值观，，，体现了执法对人善良天性的尊重和保；，，，彰显了尊老敬老的中华民族古板优异文化，，，更表达了司法为民的“温度”，，，对维护家庭和气与社会稳固具有增进作用 。。
案例二
怙恃有权拒绝成年子女“啃老”
――杨某顺诉杨某洪、吴某春栖身权纠纷案
焦点价值：自力自强、家风文明
一、基本案情
杨某顺系杨某洪、吴某春匹俦的儿子 。。杨某顺出生后一直随其怙恃在农村统一衡宇中栖身生涯 。。杨某顺成年后，，，恒久着迷赌博，，，欠下巨额赌债 。。后该衡宇被列入平改规模，，，经拆迁征收赔偿后置换楼房三套 。。三套楼房交付后，，，其中一套衡宇出售他人，，，所得款子用于资助杨某顺送还赌债；；剩余两套一套出租给他人，，，一套供三人配合栖身生涯 。。后因爆发家庭矛盾，，，杨某洪、吴某春匹俦不再允许杨某顺在二人的衡宇内栖身 。。杨某顺遂以自出生以来一直与怙恃在一起栖身生涯，，，双方形成事实上的配合栖身关系，，，从而对案涉衡宇享有栖身权为由，，，将杨某洪、吴某春匹俦诉至法院，，，请求讯断其对用于出租的衡宇享有栖身的权力 。。
二、裁判效果
人民法院以为，，，杨某顺成年后具有完全民事行为能力和劳动能力，，，应当为了自身及家庭的优美生涯自力重生，，，而非依赖怙恃 。。杨某洪、吴某春匹俦虽为怙恃，，，但对成年子女已没有法定抚育义务 。。案涉衡宇系伉俪配合工业，，，杨某洪、吴某春匹俦有权决议怎样使用和处分该衡宇，，，其他人无权干预 。。杨某顺虽然自出生就与杨某洪、吴某春匹俦配合生涯，，，但并不因此虽然享有案涉衡宇的栖身权，，，无权要求继续栖身在怙恃所有的衡宇中 。。故讯断驳回杨某顺的诉讼请求 。。
三、典范意义
青年自主自强是家庭和气、国家兴旺的条件条件 。。只有一代又一代人的自力自强、不懈奋斗，，，才有全体人民的幸福生涯 。。《中华人民共和国民法典》第二十六条划定：“怙恃对未成年子女负有抚育、教育和保；さ囊逦 。。成年子女对怙恃负有赡养、扶助和保；さ囊逦 。。”关于有劳动能力的成年子女，，，怙恃不再肩负抚育义务 。。若是怙恃自愿向成年子女提供物质资助，，，这是怙恃自愿处分自己的权力；；若是怙恃不肯意或者没有能力向成年子女提供物质资助，，，子女强行“啃老”，，，就损害了怙恃的民事权力，，，怙恃有权拒绝 。。司法裁判在保；さ笔氯苏比ㄒ娴耐，，，也指导人们自尊、自主、自强、自爱 。。本案的裁判明确了有劳动能力的成年子女在怙恃明确拒绝的情形下无权继续栖身怙恃所有的衡宇，，，关于成年子女自己“躺平”却让怙恃负重前行的行为予以了否认，，，体现了文明、法治的社会主义焦点价值观，，，有助于指导青年人摒弃“啃老”的过失头脑，，，树立准确的人生观、价值观，，，勉励青年人用勤劳的汗水创立属于自己的优美生涯；；有助于弘扬中华民族艰辛奋斗、自力重生、爱老敬老的古板美德；；有助于指导社会形成准确价值导向，，，增进社会养成优异家德家风，，，转达社会正能量 。。
案例三
遭遇就业地区歧视可请求赔偿精神宽慰金
――闫某某诉某公司一律就业权纠纷案
焦点价值：就业一律、文明用工
一、基本案情
某公司通过某招聘平台向社会宣布了一批公司职员招聘信息 。。闫某某投递了求职简历，，，其投递的求职简历中，，，户籍所在地填写为“XX省XX市” 。。某公司查阅其投递的简历后，，，以为闫某某不适合招聘岗位，，，原由于闫某某系XX省人 。。闫某某以为，，，某公司上述地区歧视行为，，，违反《中华人民共和国就业增进法》的相关划定，，，严重侵占了其人格权，，，提起诉讼，，，请求判令：某公司向其口头致歉、登报致歉、支付精神宽慰金6万余元 。。
二、裁判效果
人民法院以为，，，劳动者依法享有一律就业权 。。对一律就业权的损害会损害劳动者的人格尊严，，，受害人有权遵照民事执法划定，，，请求用人单位肩负民事责任 。。就业歧视的实质特征是没有正当理由地差别看待劳动者 。。用人单位招用职员，，，不得实验就业歧视 。。本案中，，，某公司在案涉招聘活动中因“XX省人”这一地区事由对闫某某实验了不对理差别看待，，，损害了闫某某一律获得就业时机和就业待遇的权力，，，组成对闫某某一律就业权的损害，，，主观上具有显着过错 。。故判令某公司向闫某某支付精神宽慰金9000元，，，由某公司向闫某某口头致歉并在国家级媒体登报致歉 。。
三、典范意义
一律就业权是每个劳动者依法享有的权力 。。《中华人民共和国就业增进法》第二十六条划定，，，用人单位招用职员、职业中介机构从事职业中介活动，，，应当向劳动者提供一律的就业时机和公正的就业条件，，，不得实验就业歧视 。。本案通过厘清权力的界线，，，依法对用人单位用工自主权予以规范，，，旌旗鲜明地否认损害劳动者一律就业权的歧视行为，，，对遭受损害的劳动者给予实时和充分救援，，，维护了社会公正正义，，，体现了文明、一律、公正的社会主义焦点价值观，，，为助力形成公正、高效的用工秩序和市场情形，，，构建协调劳动关系，，，更好知足人民日益增添的优美生涯需要提供了有力的司法包管 。。
案例四
经民主决议以合理方式在老旧小区加装电梯受执法保；
――方某某、黄某某诉周某、陈某某
等物权保；ぞ婪装
焦点价值：睦邻友善、社区文明
一、基本案情
某老旧小区业主妄想加装电梯 。。经业主讨论后，，，绝大大都业主签字赞成加装电梯 。。赞成装置电梯的业主占比和其所有的专有部分占修建物总面积的比例均抵达执法划定的要求 。。凭证该小区业主的申请，，，有关部分于2020年10月22日对该小区加装电梯举行了批前公示并凭证相关要求办理了《建设工程妄想允许证》 。。2021年6月，，，该小区加装的电梯装置完毕并投入使用 。。2单位102号房的业主方某某、黄某某以建设电梯未有用公示，，，建设电梯造成其住宅的透风、采光、日照、隐私等权力受到损害为由，，，向人民法院起诉请求判令周某、陈某某等人阻止使用电梯、拆除电梯设施、恢回复状，，，并向其赔偿损失10万元 。。
二、裁判效果
人民法院以为，，，案涉电梯的加装切合执法划定的程序 。。；谙殖∩蟛榍樾，，，案涉电梯与2单位衡宇之间留有足够的距离，，，对该单位业主的通行并没有造成故障；；案涉电梯正对2单位楼道的中部，，，长度为2.9米，，，凌驾楼道两侧的距离划分只有0.4米，，，而面临电梯的阳台长度抵达5.7米，，，电梯对2单位衡宇的采光和透风没有造成故障，，，且电梯运行声响很小，，，未爆发显着噪音 。。老旧小区加装电梯涉及宽大群众的出行利便，，，关系到社会的协调稳固 。。即便加装电梯确实给低层住户的栖身情形带来一定的转变，，，但在整体上不故障采光、通行、透风等响应权力的情形下，，，低层住户对小区加装电梯的行为，，，应负有一定的容忍义务 。。故讯断驳回方某某、黄某某的所有诉讼请求 。。
三、典范意义
崇德修睦、容纳互让是构建协调邻里关系的主要条件 。。人们生涯的距离越近，，，越需要容纳和体贴 。。M88体育化让修建物区分所有成为衡宇所有权的常见形式 。。在多户同住一栋楼的情形下，，，无论是使用专有部分照旧治理共有部分，，，都需要思量其他业主的利益，，，凭证执法划定的方式和程序举行 。。为老旧小区加装电梯，，，利便住在高层的住户出行，，，尤其是晚年人出行，，，具有主要意义 。。目今，，，这一问题具有普遍性 。。各地政府亦纷纷出台政策支持老旧住宅加装电梯 。。由该问题引发楼上楼下的纠纷，，，不但涉及每栋住宅中住户的权益，，，亦关系到社会协调稳固 。。本案中装置电梯的决议经由绝大部分住户赞成，，，未显着影响低层住户利益 。。在个体低层住户阻挡时，，，人民法院通过明确低层住户对加装电梯的适度容忍义务，，，既包管了高楼层住户的通行利便，，，体现了协调、友善的社会主义焦点价值观，，，充分彰显了司法裁判在社会治理中的规则引领和价值导向作用，，，关于维护团结相助的社区情形，，，营造协调友好的邻里关系具有起劲意义 。。
案例五
通过享受对口支援政策入学深造，，，学成违约拒回原单位事情，，，应肩负违约责任
――新疆某大学诉谢某人事争议案
焦点价值：忠实守信、爱岗敬业
一、基本案情
谢某于2005年7月硕士研究生结业后，，，被作为人才引进到新疆某大学担当讲师 。。2011年5月，，，谢某享受国家对口支援政策由新疆某大学推荐到浙江某大学攻读博士学位 。。浙江某大学、新疆某大学、谢某签署《对口支援高等学校定向作育攻读博士学位研究生协议书》，，，约定谢某结业后服务期8年 。。8月，，，谢某与新疆某大学签署《新疆某大学在职职员攻读博士学位研究生协议书》，，，约定学习限期为4年（2011年6月至2015年7月），，，结业后事情不少于8年；；如违约则需支付违约金 。。谢某读博时代，，，新疆某大学仍向其发放基自己为 。。四年后，，，谢某顺遂取得浙江某大学博士结业证、学位证 。。2017年3月，，，谢某结业后向新疆某大学提出告退，，，5月到另一高校任教 。。2019年11月20日，，，新疆某大学起诉谢某，，，要求其肩负提前往职的违约金29万余元 。。
二、裁判效果
人民法院以为，，，凭证国家政策，，，在为对口支援高校单独招生、定向作育人才的同时约定最低服务期，，，与我国现行执律例则并不相悖 。。谢某系使用国家对西部的倾斜照顾政策由新疆某大学推荐录取，，，应受其读博前签署的两份协议书所约束 。。其提前往职行为不但违反了作育协议的约定，，，也显着有悖于忠实信用原则，，，判令谢某支付新疆某大学违约金29万余元 。。
三、典范意义
国家实验科教兴国战略，，，大力作育种种人才 。。人才作育，，，树德为先 。。在国家大力扶持西部偏远、落伍、民族地区教育的政策配景下，，，许多着名高校在入学考试、人才作育等方面向对口支援地区的考生给予政策优惠 。。受支援地区的高校推荐学生入学后，，，响应地也要求考生在取得学位后为其服务一定年限 。。但有的考生结业即违约，，，既要享受对口支援政策盈利，，，又不肯肩负响应的义务 。。这种不诚信行为，，，不值得提倡 。。本案对弘扬诚信、敬业的社会主义焦点价值观，，，服务科教兴国战略具有主要树模意义 。。
案例六
乐于助人且无过错不应肩负侵权责任
――李某某诉某市第一人民医院、徐某某康健权纠纷案
焦点价值：助人为乐、社风文明
一、基本案情
2019年头，，，徐某某与李某某在某市第一人民医院骨科陪护各自家人 。。2019年3月1日晚上8时许，，，徐某某见骨科病房开水房周围走道上有积水，，，就使用拖把对医院开水房举行整理，，，又使用该拖把对楼道走廊举行了擦拭，，，导致所涉地面湿润 。。当晚，，，李某某步行至上述位置时，，，因地面湿滑摔倒在地 。。该公共区域的保洁事情由受医院委托的保洁职员认真，，，保洁职员的保洁时间为天天05:30――9:30、13:00――17:00 。。李某某于晚上8时10分摔伤，，，在此之前的一段时间处于非保洁时间，，，案涉公共区域无人举行卫生保洁 。。李某某在某市第一人民医院就诊 。。经诊断，，，其右锁骨破损性骨折，，，组成十级伤残，，，经治疗共计破费医疗费18136.27元 。。李某某遂起诉某市第一人民医院和徐某某，，，要求赔偿各项损失共计126585.87元 。。
二、裁判效果
人民法院以为，，，李某某摔伤的时间段内，，，某市第一人民医院的骨科开水房及走廊等公共区域处于无人保洁的状态 。。李某某摔伤前，，，开水房有积水，，，开水房周围的走廊有点状或片状的水渍，，，经由此处的行人有滑倒摔伤的危险，，，具有清静隐患 。。某市第一人民医院保存治理上的疏忽，，，在较长时间内没有对走廊等公共区域的水渍举行保洁整理，，，未尽到清静包管义务，，，导致他人摔倒受伤，，，应肩负响应责任 。。李某某行走时疏于注重，，，应自担部分损失 。。徐某某出于盛意，，，用保洁职员放在走廊里的拖把整理开水房的积水及周围走廊里的水渍，，，并无过错，，，不应肩负责任 。。故判令某市第一人民医院赔偿李某某各项损失69599.02元 。。
三、典范意义
乐于助人、善意施惠是中华民族的古板美德，，，也是社会主义焦点价值观的应有之义 。。近年来，，，关于老人摔倒扶不扶等问题，，，受到社会各界热议 。。一度泛起了公众担心肩负执法责任不敢扶、不肯扶的征象，，，影响了人们实验善意行为的起劲性 。。本案中，，，人民法院认定徐某某助人为乐的行为不具有过错，，，不但不应肩负执法责任，，，反而应予提倡和勉励，，，旌旗鲜明为助人为乐者撑腰，，，让人民群众能够感受到司法的温度、执法的温情及社会的公正正义 。。本案免去了乐于助人的后顾之忧，，，关于弘扬友善的社会主义焦点价值观，，，培育我为人人、人人向善的社会民俗，，，构建协调社会具有主要意义 。。
案例七
媒体如实曝光食物清静问题不属于侵权行为
――某卤菜厂诉某省广播电视总台
信用权纠纷案
焦点价值：求实敬业、诚信谋划
一、基本案情
2018年，，，朱某云谋划的熟菜作坊因卫生问题被某省广播电视总台曝光，，，后被相关部分取缔 。。两年后朱某云易地重开，，，以其女儿名义建设某卤菜厂 。。某省广播电视总台的记者暗访发明，，，某卤菜厂生产情形堪忧，，，遂向市场监视治理局举报 。。外地市场监视治理局查明，，，某卤菜厂涉嫌谋划糜烂变质食物，，，且保存其他违法行为，，，对其作出行政处分 。。某省广播电视总台报道了这一事实，，，报道中指出：记者在某卤菜厂实地拍摄，，，地上血水污水混流，，，绿头苍蝇随处可见，，，包装袋上爬有白色蛆虫，，，工人没有任何防护直接在脏地板上操作 。。同时，，，案涉报道中插播了记者2018年在朱某云谋划的熟菜作坊拍摄的视频，，，视频右上角标注了时间“2018年6月” 。。某卤菜厂以某省广播电视总台混淆事实侵占其信用权为由提起诉讼，，，要求某省广播电视总台撤回报道、谢罪致歉、赔偿损失 。。
二、裁判效果
人民法院以为，，，某省广播电视总台报道食物卫生问题、揭破食物清静隐患是职责所系，，，目的是维护社会公共利益，，，并无侵占他人信用权之居心 。。案涉报道反映出某卤菜厂卫生情形卑劣，，，且工人操作极不规范，，，对此市场监视治理局已调审核实，，，并对某卤菜厂作出行政处分 。。报道内容与行政处分决议书及记者实地拍摄的视频可相互印证，，，故某省广播电视总台不保存捏造、歪曲事实之情形 。。案涉新闻系实地拍摄后经剪辑形成，，，内容泉源准确可靠 。。某省广播电视总台已尽到合理核实义务 。。报道中的谈论性用语较为公正客观，，，不保存恶意贬损和侮辱离间的情形 。。某省广播电视总台插播朱某云2018年违规谋划的视频，，，一方面是出于讲述新闻事实前因效果的需要，，，另一方面意在回首朱某云的违法行为，，，提倡羁系机制常态化 。。案涉报道中关于插播的2018年视频举行了时间标注，，，并未混淆事实、误导观众 。。综上，，，某省广播电视总台实验的新闻报道并未侵占某卤菜厂的信用权，，，判令驳回某卤菜厂的所有诉讼请求 。。
三、典范意义
依法报道新闻事务是新闻媒体的权力 。。增强对问题食物的新闻舆论监视有利于保；と嗣袢褐凇吧嗉馍系那寰病 。。本案系媒体实验新闻报道引发的信用权纠纷，，，在执法层面，，，涉及到新闻自由与信用权保；ぶ涞钠胶馕侍猓；在社会层面，，，涉及到与千家万户息息相关的食物清静问题；；在品德层面，，，涉及到企业商家忠实守信的谋划准则问题 。。食物卫生问题关乎国计民生，，，“舌尖上的清静”禁止侵占 。。本案通过对朱某云一再违规生产的行为作出否认性评价，，，明确了新闻舆论监视权与谋划者信用权的界线，，，勉励新闻媒体通过正当合规方式揭破社会问题，，，维护公共利益 。。本案关于指导商户诚信谋划、推进信用系统建设、形成优异社会民俗具有起劲作用，，，不但弘扬了敬业、诚信的社会主义焦点价值观，，，更彰显了人民法院保；と嗣袢褐凇吧嗉馍系那寰病薄⒁婪ㄖС中挛庞呗奂嗍拥奶群涂桃 。。
案例八
盛意同乘时代驾驶员致同乘人损害可依法减轻赔偿责任
――沈某某诉徐某、蒋某某、某包管公司
无邪车交通事故责任纠纷案
焦点价值：盛意同乘、善意施惠
一、基本案情
2019年3月29日，，，徐某驾驶非营运的小型汽车在某县建设西路与某大道交织路口，，，与蒋某某驾驶的小型汽车爆发碰撞，，，致两车损坏，，，沈某某受伤 。。事故爆发时，，，沈某某无偿搭乘徐某驾驶的车辆 。。该事故经公安局交警部分认定：蒋某某、徐某负事故的一律责任，，，沈某某无责任 。。事故爆发后，，，沈某某住院治疗18天，，，后经判断组成九级伤残 。。蒋某某驾驶的小型汽车在某包管公司投保了交强险和商业三者险100万元，，，事故爆发在包管限期内 。。沈某某起诉请求判令徐某、蒋某某和某包管公司赔偿医疗费等各项用度369477.34元 。。
二、裁判效果
人民法院以为，，，本案是无邪车之间爆发的交通事故纠纷，，，蒋某某、徐某负事故的一律责任，，，沈某某无责任，，，蒋某某、徐某应向沈某某肩负响应赔偿责任 。。因蒋某某驾驶的无邪车在某包管公司投保了交强险及商业三者险100万元，，，故沈某某的损失由某包管公司首先在交强险包管条约约定的规模内予以赔偿 。。凌驾交强险部分凭证蒋某某在交通事故中的责任由某包管公司在商业三者险条约约定的规模内按50%比例予以赔偿；；徐某驾驶非营运无邪车允许沈某某无偿搭乘偕行，，，爆发交通事故并造成沈某某受伤，，，徐某在事故中虽有责任，，，但与沈某某系盛意搭乘关系，，，依法应当减轻其赔偿责任，，，故对不属于包管规模内的损失部分酌定由徐某按70%比例予以赔偿 。。故讯断某包管公司赔偿沈某某因该交通事故爆发的各项损失合计116559.99元，，，徐某按70%比例赔偿沈某某经济损失合计85091.99元 。。
三、典范意义
盛意同乘是指行为人出于助人的善意允许他人免费搭乘自己车辆的行为 。。盛意同乘作为一种善意施惠、助人为乐的行为，，，是互帮相助的中华民族古板美德的生动体现 。。若是在盛意同乘历程中车辆爆发交通事故造成搭乘人损害，，，让驾驶人肩负所有责任，，，有失公正，，，也倒运于勉励人民群众善意助人 。。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条划定：“非营运无邪车爆发交通事故造成无偿搭乘人损害，，，属于该无邪车一方责任的，，，应当减轻其赔偿责任，，，可是无邪车使用人有居心或者重大过失的除外 。。”本案通过溯及适用《中华人民共和国民法典》的划定，，，既保；ち宋蕹ゴ畛巳说恼比ㄒ，，，也弘扬了我国助人为乐的古板美德，，，维护了民事主体之间的信任关系，，，有利于提倡友善、文明、协调的社会主义焦点价值观 。。
文章来由:中华人民共和国最高人民法院
鄂公网安备42010502000138